ИСТОРИЯ РОССИИ 18 ВЕКА

 

 

Городское самоуправление в 18 веке. Шестигласная дума. Собрание градского общества

 

Жалованная грамота городам 1785 г. не внесла ничего нового в разрешение наиболее острого вопроса — о порядке предоставления крестьянам прав городского гражданства; наоборот, она закрепила устаревшую сословно-крепостническую систему приписки крестьянства к купечеству или мещанству. Этому соответствовало и закрепление ограничительной регламентации для крестьянской торговли и промыслов в городах. Некоторые льготы были даны верхушке купечества, основная же масса горожан практически ничего не получила от нового широковещательного закона. Знаменательным являлось признание дворянства, живущего в городе, в качестве одного из разрядов «градского общества». Эти нововведения отражали реальный факт — постепенное втягивание значительных групп дворянства в хозяйственную жизнь городов.

 

Городское самоуправление по Грамоте городам 1785 г. отличалось крайней сложностью. Органами городского самоуправления являлись «собрание градского общества», общая градская дума и шестигласная дума. Кроме того, отдельные разряды городского населения получили свою особую корпоративную организацию.

 

«Собрание градского общества» должно было представлять собою общегородское, без различия разрядов, учреждение: в него входили все граждане, имевшие право голоса, т. е. удовлетворявшие имущественному и возрастному цензу. Оно должно было созываться один раз в три года в зимнее время для производства выборов, выслушивания предложений со стороны губернатора, принимало постановления о городских нуждах, рассматривало дела о приеме и исключении из состава городовых обывателей и т. п. Однако вследствие установления определенного ценза «собрание градского общества» не было па деле объединением всего городского населения: доступ в него был закрыт не только трудовому населению, но и низшим слоям купечества.

 

 Присутствовать в нем могли все лица из состава городского населепия, но право голоса, пассивное и активное избирательное право имели лишь лица, достигшие 25 лет и обладавшие капиталом, процентные отчисления с которого составляли не менее 50 руб. (имелось в виду налоговое отчисление в 1% с объявленного капитала). Это значит, что в «собрании градского общества» могли участвовать лишь лица, имевшие не менее 5000 руб. капитала, что соответствовало минимальному размеру капитала, необходимого для вступления во вторую гильдию.

 

Таким образом, «собрание градского общества» было органом богатейшего купечества. «Собрание градского общества» избирало городского голову, бургомистров, ратманов и заседателей магистрата и совестного суда, а также старост и депутатов для составления городовой обывательской книги; они переизбирались раз в три года. Эти должности, как и прием и исключение из состава граждан, связанные с составлением городовой обывательской книги, находились в руках наиболее богатой части купечества.

 

 

Общая градская дума по своему составу не зависела от общего «собрания градского общества», свои полномочия дума получала не от пего, а от граждан всех шести разрядов, по которым и происходили выборы в общую думу. Но и здесь на деле не была осуществлена всесословность выборов. Дворянство не стремилось использовать свои новые права: в Московской общей думе от разряда «настоящих городовых обывателей», в который входили домовладельцы-дворяне, в первые годы после городской реформы были избраны почти исключительно канцеляристы, коллежские регистраторы, низшие служители и т. п., позднее — и купцы. Следует отметить, что представительство от иногородних и иностранных купцов было велико (от каждой народности — по отдельному представителю). В целом общая дума стала по преимуществу органом городских купцов. В Московскую городскую думу в 1786 г. входило 79 чел., в том числе: 1 городской голова, 15 гласных от «настоящих городовых обывателей», т. е. не от купечества, 3 — от гильдейского купечества, 1.6 — от цехов, 12 — от иностранных купцов, 16 — от иногородних, 1 — от именитых граждан и 15 — от посадских. В Петербурге общая дума состояла из 92 гласных, в Риге — из 51 Общая дума в основном проводила выборы в шестигласную думу и занималась общими делами по городскому хозяйству. Она собиралась редко; Московская общая дума, например, в первый год своего существования (1786) созывалась шесть раз, в последующие годы — не более трех раз в год.

 

Третий орган городского самоуправления — шестигласная дума состояла из городского головы и шести гласных от всех разрядов населения. Это было постоянно действующее учреждение для текущего управления, или, как говорит Жалованная грамота, для «всего данного отправления дел». В Москве шестигласная дума собиралась раз в неделю, по вторникам. Компетенция шестигласной думы определялась в законе очень широко, хотя и недостаточно четко: забота о материальном достатке жителей, поощрение привоза в город съестных припасов, наблюдение за городскими зданиями, устройство площадей, пристаней, амбаров и т. д. Однако на деле шестпгласная дума была лишена какой-либо самостоятельности и находилась в подчинении у коронных властей.

 

Наряду с шестигласной думой в городах продолжали действовать магистраты — четвертый орган в системе городского самоуправления. Кроме судебных функций по делам горожан, на магистраты по Городовому положепию были возложены и административные функции. Компетенция магистратов переплеталась с кругом деятельности шестигласной думы. При этом губернский магистрат получил функции контроля над городскими органами.

 

Городское самоуправление оказывалось почти бессильным перед государственным аппаратом дворянской монархии. Власти предписывали гласным Московской шестигласной думы присутствовать на рынках наряду с приставами для наблюдения за порядком. Дума расследовала по распоряжению властей причины чрезмерного роста цен на товары, но пе имела права сама издавать соответствующие распоряжения. Она могла лишь в качестве совещательного органа представлять свое мнение на усмотрение московского главнокомандующего. Бюджет думы был пичтожен и слагался почти целиком из отчислений от казенной продажи вина. В Москве в 80-х годах весь бюджет составлял в среднем около 10 тыс. руб. в год, причем 66,3% городских расходов приходилось на содержание органов самоуправления, канцелярские расходы и т. п., а на городское благоустройство тратилось лишь 17,5% бюджета. Новые городские учреждения были лишены самостоятельности, находились в подчинении у администрации.

 

Таким образом, по Городовому положению состав «общества градского» был шире прежней посадской общины. Однако органы городского самоуправления оставались в основном купечески-ремесленными по своему составу, и ведущая роль в них сохранялась за богатой верхушкой торгово-промышленной буржуазии. В отношении Москвы это подчеркивалось наличием особого купеческого учреждения, не предусмотренного Жалованной грамотой,— ГИЛЬДИИ московского купечества. Возникновение ее относится к 20-м годам XVIII в. и связано с тем, что в Москве не существовало общепосадского мирского схода, как в других городах, а происходили сходы по слободам.

 

Функции общепосадского схода в Москве осуществлялись соединенным присутствием выборных старшин всех гильдий. С изданием Городового положения 1785 г. гильдия московского купечества продолжала существовать. На деле с ней слилось «собрание градского общества, так как состав его, как мы видели, совпадал с гильдейским купечеством и именитыми гражданами Присутствие московской гильдии состояло из старшин, старост и старшинских помощников всех трех гильдий, в его работе активное участие принимал городской голова. Присутствие гильдии ведало зачислением в состав купечества и мещанства, наблюдало за процентным сбором с капиталов и т. п. Совпадение состава гильдии московского купечества с составом «собрания градского общества» указывает на господство в городском самоуправлении Москвы верхушки торгово-промышленной буржуазии. Изменения в городском устройстве отражали глубокие экономические процессы — рост товарного хозяйства и формирование капиталистического уклада внутри феодально-крепостнической системы.

 

Чумный бунт в Москве (1771) свидетельствует о напряженности классовых противоречий в городе того времени. В бунте участвовали работные люди московских мануфактур, дворовые и крестьяне; он посил антифеодальный характер, был направлен против бюрократии и знати. Восстание захватило широкие массы населения Москвы и указывало на назревание глубоких классовых противоречий.

 

 

К содержанию учебника: "Очерки истории СССР. 18 век, период феодализма"

 

Смотрите также:

 

феодальные отношения в Древней Руси   феодальное общество  феодальное землевладение   Крепостное право в России