ИСТОРИЯ РОССИИ 18 ВЕКА

 

 

РУССКАЯ ПЕРЕДОВАЯ ОБЩЕСТВЕННАЯ МЫСЛЬ. Нарождение просветительства. Ломоносов о крепостном праве и государстве

 

Усиление капиталистических отношений в недрах феодального общества и острая стихийная борьба крестьянства и работных людей против крепостнических отношений в России определяли содержание, круг вопросов и быстроту развития общественной мысли второй половины XV11I в.

 

Русская передовая общественная мысль не представляла единого потока в своем развитии. Демократические тенденции можно подметить уже в мировоззрении, гениального ученого, мыслителя-материалиста, выходца из народа М. В. Ломоносова. Просветительские идеи Ломоносова были развиты Н. И. Новиковым, Я. П. Козельским и С. Е. Десницким, которые выступали против феодально-крепостнической системы и за установление буржуазных отношений в стране. Однако в средствах достижения поставленных задач они не пошли дальше Ломоносова.

 

Качественно новым этапом в русской общественной мысли явились идеи революционера-республиканца А. Н. Радищева об уничтожении феодально-крепостнического порядка и монархии путем крестьянской революции и установления народовластия.

 

Общественно-политические взгляды М. В. Ломоносова были тесно связаны с его эпохой и ее особенностями. В XVIII в. Россия, хотя и не без колебаний, значительно продвинулась вперед по пути экономического и культурного развития. В то же время резко ухудшилось положение крепостного крестьянства и других податных групп населения. Демократические слои русского общества, а также нарождавшаяся буржуазия и передовая часть дворянства защищали идею всестороннего развития производительных сил страны; в их числе первое место занимал Ломоносов, страстно боровшийся за освоение природных богатств страны и развитие творческих сил народа, в которые он убежденно верил.

 

Ломоносов был не только гениальным ученым, мыслителем, но и гражданином-патриотом, живо откликавшимся на острые и злободневные вопросы своего времени. Он никогда не замыкался в рамках «чистой» науки. Неотъемлемой чертой его научной и культурной деятельности является неразрывное сочетание теоретических проблем с практическими задачами во имя блага и интересов родины.

 

Великий ученый считал себя обязанным и призванным высказывать свое отношение и мнение по вопросам, стоящим в центре внимания общества. Он прямо говорит, что совесть не позволяет ему молчать и он должен сказать всю правду, когда дело касается пользы отечества Высказывания Ломоносова по общественно-политическим проблемам рассеяны в разных местах его научных и главным образом поэтических произведений, а также в письмах к разным лицам и «Словах». Ломоносов осуждал многое в современном ему социально-экономическом строе. Но из-за цензурных соображений он делал это весьма осторожно, часто в виде намеков или иносказательно.

 

 

Как все просветители XVIII в., Ломоносов верил в могучую силу воздействия поэтического, вдохновенного слова. В посвящении «Краткому руководству к красноречию» (1748) он писал: «всевышняя премудрость к дарованию разума присовокупила человеку и слова дарование, в котором остроумные люди уже в древние времена приметили, что оное искусством увеличено и тем с вящею пользою употреблено быть может... В нынешние веки хотя нет толь великого употребления украшенного слова... однако... в исправлении нравов человеческих... и во многих политических поведениях коль оное полезно, ясно показывает состояние тех народов, в которых словесные науки процветают» Хвалебные оды («Похвала в стихах царям» и др.) служили для Ломоносова той легальной трибуной, где под прикрытием расточаемых царственным особам похвал он мог высказывать свои общественно-политические воззрения.

 

Всякий, кто хотел видеть и слышать правду, легко мог заметить противоречие меяеду высказываемыми Ломоносовым в его одах идеалами и общественно-политическим порядком того времени.

 

Виднейшее место в общественно-политических взглядах Ломоносова занимает его отношение к труду и к положению крепостного крестьянства.

 

Труд и просвещение широких народных масс являются основой благоденствия государства. Высшим достоинством нашего народа, говорит он в оде «На взятие Хотина», является его трудолюбие: «в труд избранный наш народ» 2. Наряду с просвещением, наукой, твердыми законами и правым судом для счастья народа требуется усердный труд, поощряемый государством:

 

Во всем отечестве поставить правый суд, И щедро награждать усердных верный труд, Блаженство подданных возвысить чрез науки, Наградой ободрять художественны руки 3.

Эту мысль Ломоносов высказывал в разных произведениях. В публичном слове в Академии наук «О пользе химии» (1751) он говорит о большом значении труда в жизни человека: «Рассуждая о благополучии жития человеческого,— обращается он к слушателям,— не нахожу того совершеннее, как ежели кто приятными и беспорочными трудами пользу приносит»  .

 

Ломоносов не протестовал прямо и открыто против крепостного права в целом. Но, защищая необходимость экономического и культурного развития страны, он высказывался по многим сторонам положения крепостного крестьянства,— против одних прямо и резко, а против других более сдержанно, и это дает нам возможность охарактеризовать отношение его к крепостному праву.

 

Общественно-политические взгляды Ломоносова проходят под знаком подчинения интересов отдельных групп и классов населения интересам всего общества. В своем письме-трактате к И. И. Шувалову (ноябрь 1761) «О сохранении и размножении российского народа» он пишет: «Разбирая свои сочинения, нашел я старые записки моих мыслей, простирающихся к приращению общей пользы»  .

 

На первом плане у него стоит общая польза «Российского света» — русского народа. В целях обеспечения роста населения страны, что имело важнейшее значение для России, Ломоносов предлагает уничтожить некоторые обычаи и вкоренившиеся узаконения, «человекоубивствам и само- убивствам» подобные. К этой категории «обычаев и узаконений» он относит неравные по возрасту и насильственные браки, так как они задерживают рост народонаселения. Он высказывается против принудительных браков, требуя предварительного согласия венчающихся, вмешательства в это дело законодательства  . Ломоносов выступил против одной из наиболее позорных социальных черт крепостничества, когда помещики считали своим неотъемлемым правом регламентировать браки своих крестьян. Даже образованный В. Н. Татищев признавал это право за помещиками  . Другим пожеланием Ломоносова было установление твердых и справедливых общегосударственных законов .«правого» суда для всего населения  .

 

Об отношении же Ломоносова к праву помещиков на подневольный труд крестьян имеются более сдержанные его высказывания, по которым, однако, можно судить о его взглядах и на этот вопрос. Говоря о побегах крестьян из пограничных областей за границу, он утверждал, что эти побеги «бывают более от помещичьих отягощений крестьянам и от солдатских наборов»  , т. е. из-за ненормального положения помещичьих крестьян, что наносит большой вред интересам государства. Он предлагал весьма осторожно, насколько позволял существовавший режим, некоторые скромные меры против этих побегов. Он пишет: «Итак, мне кажется лучше пограничных с Польшей яштелей облегчить податьми и снять солдатские наборы, расположив их по всему государству» 6.

 

Содержания «помещичьего отягощения крестьянам» он и тут не вскрывает. Ему пришлось бы нарисовать весьма мрачную картину бесправного и бесчеловечного крестьянского труда. Но даже в том осторожном виде, в каком было написано письмо, оно впервые увидело свет лишь в 1819 г., и то со значительными сокращениями.

 

Ломоносов протестовал также против утверждения крепостников, что русский крестьянин в умственном и моральном отношении стоит на низком уровне и что он склонен к пьянству и лени, чем помещики пытались оправдать свою власть над крепостными крестьянами и право па их труд. Он с гордостью отмечал высокие умственные, моральные и творческие силы русского народа и его трудолюбие. Народ он видел прежде всего в крестьянине-земледельце, пастухе и затем купце.

 

В «Слове о пользе стекла» (1752) Ломоносов рисует безмерную жестокость, с какой европейские колонизаторы истребляли коренных жителей Америки, подвергая их непосильному и полному явных опасностей труду:

 

Иных, свирепствуя, в средину гонят гор Драгой металл изрыть из преглубоких нор. Смятение и страх, оковы, глад и раны, Что наложили им в работе их тираны, Препятствовали им подземну хлябь крепить, Чтоб тягота над ней могла недвижна быть. Обрушилась гора: лежат в ней погребенны Бесчастные! Или поистине блаженны, Что вдруг избегли все бесчеловечных рук, Работы тяжкия, ругательства и мук!

 

Изображая подробно и с возмущением тяжелую участь и подневольный труд туземцев-американцев, Ломоносов уже самым содержанием своих стихов наводил передовых читателей на мысль о бесправном, позорном положении и подневольном труде крепостного крестьянина в России и тем возбуждал общественное мнение против крепостного права.

 

Все эти суждения и высказывания Ломоносова, несмотря на их разрозненность, дают основание считать, что он не относился безразлично к крепостному порядку в России, высказываясь открыто против отдельных его сторон в доступной по цензурным условиям того времени форме.

 

В противоположность своим современникам Ломоносов не оправдывал существовавшего деления общества на сословия, с обязательным присвоением каждому из них особой общественной функции, а также не признавал он преимущества и привилегий в силу знатности происхождения: «Кто родом хвастает, тот чужим хвастает»,— говорил Ломоносов в лице одного из положительных лиц в трагедии «Тамира и Селим». Только знания дают право на государственную службу и привилегии. Он нигде не оценивал положительно общественной, хозяйственной и политической роли дворянства.

В своих одах и других произведениях Ломоносов говорил о полезной деятельности трудового крестьянства, строившего при Петре I города, крепости, каналы, флот и т. д., но у него нет ни одного слова о дворянине- чиновнике, землевладельце. Говорить о пользе земледельца и купца для государства и ничего не говорить о землевладельцах — означало бросить вызов господствовавшему классу. И в этом проявляется косвенное осуждение Ломоносовым крепостного права.

 

Критикуя старый регламент Академии наук от 1747 г. за то, что тот закрывал двери университета перед людьми, «в подушный оклад положенными», Ломоносов тем самым показывал, что наука и знания могут и должны стать достоянием широких слоев общества. Но он далеко не прельщал себя надеждой, что при существовавшем тогда в России общественно-политическом порядке можно было сделать высшее образование доступным для всех, т. е. и для людей, в «подушный оклад положенных» и нуждающихся в государственном «коште», в государственной стипендии, как сказали бы мы теперь. Ломоносов предлагал открыть доступ к высшему образованию хотя бы для зажиточных людей из низших сословий, которые не нуждались в государственной помощи. Так выражался протест великого ученого против социально-политических ограничений в деле распространения науки и знаний в стране. Он признавал и за помещичьими крестьянами право на высшее образование, но видел его неосуществимость в феодально-крепостпическом обществе. Зато начальное образование, по его мнению, должно быть распространено и на детей неимущего класса. В письме к И. И. Шувалову Ломоносов писал: «Однако главное дело в том состоит, что везде, где только есть церковь, должны попы и причетники учить грамоте за общую плату всего прихода»

 

Таким образом, Ломоносов заботился о насаждении в стране не только высшего образования, которое было доступно в тогдашних условиях ограниченному кругу населения, но и начального образования для широких масс народа. Он старался пробуждать в русском юношестве, без различия сословий, стремление к просвещению и знанию:

Дерзайте ныне ободренны Рачэньем вашим показать, Что может собственных Платонов И быстрых разумом Невтонов Российская земля рождать2.

 

С благородным патриотизмом Ломопосов выступал против раболепия русской знати перед всем иностранным, а также против клеветнических утверяедений иностранцев, преувеличивавших отсталость России. «Немало имеем свидетельств,— писал он в своей «Древней Российской истории» (1758),— что в РОССИИ толь великой тьмы невежества не было, какую представляют многие внешние писатели» 3. В то время такое высказывание имело большое культурное и национальное значение.

 

Исходя из исторического опыта, Ломоносов считал, что лучшей формой власти для России является «самодержавство» во главе с «просвещенным» монархом. Но он признает, что самодержавие не является единственной формой власти, приемлемой одинаково для всех стран  .

 

Ломоносов предъявлял высокие требования к самодержавной власти и к личности монарха. Власть держится не на страхе подданных, а на их доверии к ней В основу самодержавия должны быть положены правосудие, ясные, твердые и справедливые законы, которым сам мопарх и вся исполнительная власть строго подчиняются. Наказания имеют целью воспитательное воздействие. Нравы и пороки народа исправляются в первую очередь убеждением и лишь при необходимости — принуждением. Каждому следует воздавать по заслугам. Внедрение просвещения и наук в народные массы, всемерное изучение и освоение природных богатств страны, а также расширение внутренней и внешней торговли должны занимать виднейшее место во внутренней политике.

 

Что касается внешней политики, то она должна носить мирный характер, но при безусловном обеспечении неприкосновенности и независимости государства. Мир и независимость являются необходимыми условиями для экономического и культурного развития народа. Законная власть не имеет права чинить насилия над народом; в противном случае, говорит Ломоносов, «насильна власть стоять не может долговечно» 2.

 

Обязанность блюсти интересы народа является и высшим долгом для царей. Устами благородного Мемнона, героя придворной трагедии «Демо- фонт» (1752), Ломоносов говорит о праве не подчиняться самодержавной власти, нарушающей законы:

Дотоле князю я от ревности служил, Пока он правду сам и искренность хранил. Но ныне он свои законы преступает, И тем от них меня и протчих свобождает  .

 

Воплощение идеи об идеальном монархе, о царе — слуге народа, Ломоносов видел в Петре I. В «Надписи к статуе Петра Великого» (1750) он писал:

Се образ изваян премудраго героя, Что ради подданных лишив себя покоя, Последний принял чин и царствуя служил .

 

Великих просветителей — М. В. Ломоносова и А. Н. Радищева — сближает мысль, что народ нельзя «презирать» (Ломоносов), что в народе нельзя «зрить лишь подлу тварь» (Радищев). Но выводы они делают разные, в соответствии со своими политическими воззрениями. Радищев — революционер — пришел к заключению, что без народного восстания, без народовластия нельзя уничтожить существующий крепостнический строй. М. В. Ломоносов — просветитель — верил, что социальная несправедливость может быть устранена или смягчена «просвещенным» монархом.

 

За несколько лет до смерти, не довольствуясь своими отрывочными высказываниями и суждениями по социально-политическим вопросам,

 

Ломоносов задумал серию специальных записок-трактатов, посвященных различным проблемам, затронутым им в его литературных и научных произведениях. В письме к И. И. Шувалову от 1 ноября 1761 г. Ломоносов, сообщает ему план этой работы, которая должна была состоять из следующих глав:

 

1)        О размножении и сохранении российского народа.

2)        О истреблении праздности.

3)        О исправлении нравов и о большем народа просвещении.

4)        О исправлении земледелия.

5)        О исправлении и размножении ремесленных дел и художеств.

6)        О лучших пользах купечества.

7)        О лучшей государственной экономии.

8)        О сохранепии военного искусства во время долговременного мира К

 

Первую из намеченных записок Ломоносов написал в виде письма к

Шувалову; были ли написаны остальные, остается невыясненным. Все материалы и произведения Ломоносова, имевшие обществеппо-политический характер, были взяты после его смерти Г. Орловым по указанию Екатерины II.

 

Общественно-политические идеи Ломоносова отличались впутрепним противоречием. Он не видел неразрывной связи крепостничества и других социальных пороков с самодержавием и верил в то, что неограниченный «просвещенный» самодержец будет в состоянии осуществить те передовые общественно-политические идеи, которые Ломоносовым выдвигались.

 

Таким образом, нарождение русского просветительства относится к середине XVIII в. и связано с деятельностью Ломоносова. Это раннее просветительство отличалось еще ограниченностью и свои надежды на уничтожение феодально-крепостнических отношений возлагало на «просвещенного» монарха и распространение просвещения и науки в стране.

 

 

К содержанию учебника: "Очерки истории СССР. 18 век, период феодализма"

 

Смотрите также:

 

политика России 18 века  Россия во второй половине 18   Всемирная история