БЕЗОПАСНОСТЬ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

 

 

 

Борьба с недружественными поглощениями

 

 

 

Борьба с недружественными поглощениями осложняется из-за отсутствия эффективных механизмов защиты компании от вторжения рейдеров, которые активно используют нормы корпоративного и процессуального права, а также мощный административный и судебный ресурс для проведения захвата. Рост недружественных поглощений вынуждает государственные структуры разрабатывать и принимать законы и иные правовые акты, направленные на снижение активности корпоративных конфликтов.

 

В 2006 г. принят Федеральный закон «О внесении изменений в Федеральный закон «Об акционерных обществах» и в некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, который существенно изменил правовое регулирование поглощения акционерного общества путем приобретения его акций.

 

В закон включена новая глава, посвященная порядку приобретения крупного пакета акций. В частности, регламентируется процедура направления добровольного, обязательного и конкурирующего предложения при приобретении более 30 % акций открытого акционерного общества. Также определен порядок выкупа оставшихся акций при приобретении 95 % его акций. Кроме того, законом предусматривается установление государственного контроля за приобретением акций, ответственность органов управления общества за убытки, причиненные их действиями, порядок раскрытия информации при подаче предложений о выкупе акций общества. Новый механизм приобретения крупного пакета акций должен, по мнению законодателя, повысить прозрачность процедуры приобретения акций любыми лицами, сделать процесс слияний и поглощений более цивилизованным.

 

Помимо указанного закона стоит назвать несколько постановлений Пленума ВАС РФ. Поскольку суды часто используются в качестве инструмента захвата, Пленум ВАС РФ вынужден постоянно давать разъяснения по применению арбитражно-процессуального законодательства. Один из таких документов ВАС РФ посвящен этой проблеме - Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г. № 54 «О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество», направлено на борьбу с инициированием рейдерами дел, связанных с недвижимостью, в удобных для себя судах.

 

В соответствии со ст. 38 ч. 1 АПК РФ иски о правах на недвижимое имущество предъявляются в арбитражный суд по месту нахождения данного имущества. Однако на практике это общее правило нередко обходится. Поэтому Пленум ВАС в своем постановлении недвусмысленно указал, что любые дела по спорной недвижимости рассматриваются арбитражными судами исключительно по месту ее нахождения.

 

В постановлении приводится перечень исков о правах на недвижимое имущество, чтобы исключить принятие их судами не по месту нахождения имущества. К таким искам отнесены: иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения; об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения; об установлении сервитута; о разделе имущества, находящегося в общей собственности; о признании права; об установлении границ земельного участка; об освобождении имущества от ареста. По месту нахождения недвижимого имущества также рассматриваются дела, в которых удовлетворение заявленного требования и его принудительное исполнение повлечет необходимость государственной регистрации возникновения, ограничения (обременения), перехода, прекращения прав на недвижимое имущество или внесения записи в Единый государственный реестр прав в отношении сделок, подлежащих государственной регистрации. Если арбитражный суд установил, что дело неподсудно данной судебной инстанции, то исковое заявление возвращается на основании п. 1 ст. 129 ч. 1 АПК РФ.

 

Не менее важным стало принятие Пленумом ВАС РФ Постановления от 12.10.2006 г. № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», ограничивающего категории дел, в рамках которых могут приниматься обеспечительные меры только имущественными спорами. В Постановлении подчеркивается, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, в том числе в период приостановления производства по делу. В этот период лица, участвующие в деле, вправе обратиться с ходатайством об отмене обеспечительных мер, замене одной обеспечительной меры другой, истребовании встречного обеспечения.

 

 

 

Смотрите также:

 

Враждебное поглощение. юридические санкции, и провал любых...

Во всех случаях, завершившихся поглощениями, за исключением одного, а именно дела "Конти-нентал эр лайнз" против "Тексас эр"
борьбу за то, чтобы остаться независимой. В мае 1987 г. руководству компании стало
защиты от "враждебного" поглощения путем выпуска новых.

 

СЛИЯНИЯ И ПОГЛОЩЕНИЯ. Вступление: влияние фондов ESOP...

Вступление: влияние фондов ESOP на исход борьбы за поглощение.
Начиная с 1988 г. закон шт. Делавэр запрещает потенциальным "поглотителям" брать корпорации, зарегистрированные в этом штате, под свой контроль в течение первых трех лет после

 

крупнейшие акционеры и институциональные инвесторы.

Рассмотренные нами примеры борьбы против поглощения с участием собственности служащих ясно показывают, что руководство и советы директоров на самом деле уже давно для себя решили...

 

трансформация структуры собственности служащих и ее места...

Можно с уверенностью сказать, что столь резкая трансформация структуры собственности служащих и ее места в механизме защиты от "враждебных" поглощении на много лет вперед определит направление ее развития в США....